《要裤子不要原子弹》：香港著名公知查良庸（金庸 ）批驳陈毅元帅
qju 发表于 2019/08/03 11:04 一品 各抒己见 (www.ywpw.com)
原标题：一位香港著名公知言论的反思
这个香港著名公知叫查良庸，笔名金庸。
1
先讲一段历史。
上个世纪六十年代初，因为当时副总理兼外交部长陈毅一句“当了裤子也要造核子弹”的话，在海外引起掀然大波，一个香港著名文人就撰文对陈毅元帅的言论提出尖锐的批评，原文如下：
“中央一位负责首长居然说到“即使中国人民全部无裤，也要自拥核子武器”，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。一个政府把军事力量放在第一位，将人民的生活放在第二位，老实说，那绝不是好政府。我们只希望，这只是陈毅一时愤激之言，未必是中共的政策。
不知陈毅是否了解，一个人民没有裤子穿的国家即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的，而这个政府是一定不会稳固的。中共制造原子弹，不知是什么用处?能去轰炸美国吗?能去轰炸苏联吗?当这些光屁股的人民造起反的时候，能用原子弹将他们一一炸死吗?当英法联军攻打苏伊士运河时，英国早已拥有核子武器，但苏联一声恫吓，说要以飞弹轰炸伦敦，英国只好乖乖地收兵。中国再努力十年，也决计赶不上英国在攻打苏伊士运河时的核子成就，请问几枚袖珍原子弹，有何用处?还是让人民多做几条裤子穿吧!“
这段言辞表面上看是一个爱国主义者慷慨激昂的建言，是对当时中国中央政策一个重大决策的质疑。其实很多观点都站不住脚的，甚至可以说，存在大量的常识性的错误。
首先，中国为什么要造原子弹？
很简单，造原子弹不是去炸美苏，而是为了打破别人的核讹诈，为了给中国人民一个和平安宁的环境！这层意思在电影《横空出世》中，李雪健扮演的军官就讲得非常清楚：
其次，陈毅元帅说的“当了裤子也要造原子弹”，只是一个比喻，就像我们经常说“这个目标我们用牙齿啃也要啃下来”。事实上当时中国造原子弹的花费与国民经济相比并不大——1964年中国GDP大致在1500亿左右，造原子弹每年只投入2—3亿元。
最重要的是，这位文人不清楚，有些时候军工与民生并非是对立的两个领域。比如，高能炸药与合成氨技术就在科技树的同一条分枝上!知道合成氨技术是干什么的吗？是生产化肥的。
化肥工厂一个是需要合成氨技术，一个是需要合金钢技术（化肥生产中产生的高温高压对设备材料要求很高）——前者与原子弹在科学树的一条分枝上，后者呢？与核潜艇的要求基本一致——你能造出核潜艇，就能造出化肥厂的设备！
1964年我们爆炸第一颗原子弹，然后就掌握了合成氨技术，1970年我们第一艘核潜艇下水，我们又掌握了合成金的技术，然后就是我们大规模建设化肥厂——化肥产量开始飙升，1965年中国化肥产量不过区区173万吨，1970年过后就开始迅猛飙升——到了1979年就达到1068万吨，几乎增长了十倍！化肥产量飙升带来的就是粮食产量飙升。
为什么80年代后中国人突然就能吃饱肚子？仅仅是因为家庭联产承包责任制吗？没有上千万吨化肥产量为后盾，你就是神仙也变不出让十亿国人吃饱肚子的粮食！
所以，当时搞原子弹不但是为了打破别人的核讹诈，而且也是改善民生——呃，可能有人拿北韩来抬杠了，请注意化肥生产的两个条件，北韩就算是搞出原子弹，没有合金工业，也建不了化肥厂！直到现在影响北韩农业产量最大的因素就是缺乏化肥！
最搞笑的是，还预言“中国再努力十年，也决计赶不上英国在攻打苏伊士运河时的核子成就”！这个就不用驳斥了吧？
还有一点也很无知——“请问几枚袖珍原子弹，有何用处？”这位作家永远也不知道核弹小型化是多大的技术难题，直到今天除了5常外，能够实现核弹小型化的一个巴掌都没有！而且他也不会知道，核弹小型化才有实战的价值（才能上核潜艇，才能上洲际导弹）——才能建立真正全球化核威慑！
你看看，一个文人仅仅是因为无知，发表一番言论却能因为他个人的影响力造成很坏的影响，除了添乱还能有啥积极作用？
这个香港文人叫查良庸，笔名金庸。他的这篇文章发表于明报，题目就是《要裤子不要原子弹》——这个标题就很有公知风格，普通人很容易就被带歪了节奏。
上个月金庸去世，现在我来挖这样的“黑历史”好像很不厚道。其实，我的本意是对事不对人，我个人也是金老的粉丝，他的武侠小说对我的青春时期产生了很大的影响。
引述这段历史我只是想讲一个观点——即使某个人在某个领域取得非常高的成就，他对于其他领域同样是无知的——说实话，金老这番言论对于国家战略的理解与普通老百姓没有什么区别。
2
很多人经常会问我——为什么你容不得公知对于国家公共政策的批评？有一些不同的声音难道不对吗？
现在我就可以来回答这个问题。
我们当然可以对国家公共决策进行批评——前提是你得懂。
不是你的专业就不要信口雌黄指手画脚，这不叫“不同的批评的声音”，这是制造恐慌情绪，是带歪舆论节奏，给国家决策施加不必要的压力。
看看我们一票公知都干了些什么？
律师在指点经济政策，文科生在批评理工科的科学研究，没有任何从政经验的在教训管理层怎么执政，个个自我感学良好，总觉得自己怀才不遇，智力不如班长，自恃却超过省长。
说实话，任何社会都不会存在绝对的公平，但是中国社会却是能做到相对公平的。如果是体制内，你是市长，认为你有省长的才华，还有可能是怀才不遇；如果你就是一个普通人——现行政策无论再烂，都一定比你自己想出来的“高明主意”好一万倍！
我常常在讲——中华民族要从趟着血水的泥潭中站起来，实现伟大的复兴一定要经历三个阶段：
不挨打，不挨饿，不挨骂。
不挨打——这个通过抗美援朝战争实现了。当时美军越过三八线的时候，周恩来总理就反复警告，美军不能过三八线，过了三八线我们是要出兵的。这些警告对当时的美国人更像一个笑话。
结果三年韩战气贯如虹的中国志愿军打得美国人灰头土脸，从此，中国人说话就掷地有声——越战时，中国给美军划了一条线，不准美军过北纬17度线，虽然美国明知道不过这条线就无法取得越战的胜利，越南就会成为美国人的泥潭，但是中国人发话了，美军在整个战争中愣是不敢越雷池一步。
什么叫打得一拳开，免得百拳来？这就是！中国人的警告比孙悟空用金箍棒划一个圈还管用。
1964年中国第一颗原子弹爆炸，从此彻底解决了“不挨打”的问题。
按：思考题——战争是绝对实力的较量，来不得半点虚假，为什么美军在装备、机动性、火力、后勤等等方面全面压倒志愿军的情况下，却被志愿军从鸭绿江边赶到三八线？
要知道，即使是横扫整个欧洲的德国装甲部队，仅仅是面对美军压倒性的空中优势也溃不成军；志愿军有什么样的特质能够改变双方悬殊的力量的对比？
这是一个很有意思的话题，回复留言过100条，我就写一篇文章系统分析这个问题，绝对是你们之前没有想过的视角，超级震撼。
嗯，对于企业与组织的管理也非常有借鉴价值，有兴趣吗？
不挨饿——这个通过前三十年拼命爬科技树——包括化肥与化工工艺，包括改良育种（普通人只知道中国杂交水稻之父是袁隆平，知不知道中国小麦之父是谁？），包括创造世界级的淡水养殖技术，以及大规模的水利建设，解决了“不挨饿”的问题。时至今日，14亿中国人食物消耗水平即使与发达国家相比也不逊色（年人均肉类消耗59公斤亚洲第一，世界第十，人均水产50公斤世界第五，人均鸡蛋300个世界第二，人均蔬菜水果500公斤世界第一）
现在我们正处于第三个阶段——“挨骂”。
“挨骂”不一定是坏事，美国佬骂我们说明中国已经威胁到他们的地位；国内有人骂说明国家还有很多地方存在不足，还需要改进。这些都没问题。
那么，什么才是正确的“骂”？
有的放矢，有理有据。
你是律师，可以去谈国家法制建设的不足与建议；
你是教师，可以去谈教育改革的不足与建议；
你是医生，可以去谈医改的问题与建议；
……
跨界可不可以呢？
可以！前提是你得对你发言的领域有一个基本的了解，互联网时代，咨询这么发达，动动手指维基百度知乎一下，基本可以对某个领域的基本常识了解得七七八八，这样你的言论才可能基本靠谱，对不对？
可是现在网络上都充斥着什么言论呢？
不谈喷子杠精，前段时间，一票著名的“经济学家”跑到日本转一圈回来，就大肆吹嘘日本到处都是“百年小店”，这体现了日本人真正的“工匠精神”，然后就骂一通中国人怎么怎么浮躁劣根性等等。
这番言论让我很不理解。
一个小店做了几十年上百年还不发展，还只是一个“小店”，而且这种情况还很普遍——这说明什么？“工匠精神”？“人文情怀”？狗屁！那只能说明日本经济几十年都没发展！在中国，几十年做一个小店的，我只看见那种偏僻的村庄，人员流动性基本为0，才会出现这样的情况。
陶华碧，以前也是开一个“小店”，如果她去学习日本的“工匠精神”“人文情怀”，就没有风靡全球的“老干妈”；
李红，过去也是开一个小餐馆，如果也去学习日本的“工匠精神”“人文情怀”，就没有强势崛起的中式快餐品牌“乡村基”；
推而广之，马云、马化腾、任正非等一大批优秀的企业家不正是从一个“小店”发展壮大，走向世界的吗？
一个破“小店”搞了几十年还是一个破“小店”，能解决多少就业？能创造多少社会价值？最多能养活一家人吃喝拉撒而已！这只能说明日本社会陷入严重的阶层固化。这也能成为中国某些公知吹嘘的对象？这也能成为中国商业未来发展的榜样？
现在“批评”的舆论中，真正靠谱有真知灼见的凤毛麟角，更多的就是这些脑袋进水的言论，更有甚者，还有人故意带节奏，用片面的信息误导公众的认识。
3
驳斥一个流毒甚广的观点。
中美贸易战，有人就跳出来引用某个著名公知曾经大肆宣传的观点——历史上美国对中国是最好的！言下之意就是，现在中美关系紧张是我们自己做得不对。
那么，这位著名公知的观点——历史上美国对中国是最好的——有什么依据吗？
三个依据：
庚子退款、抗日援助、美籍华人能够在美国做官。
我们一个一个来说。
历史上，在中国签订屈辱的《辛丑条约》之后，美国确实是第一个提出“退还部分赔款”的——包括用赔款支助赴美中国留学生，包括用赔款支助设立燕京大学等等。这些措施确实也推动了中国的教育发展。那么，这代表美国对中国的善意吗？
不是！美国佬对于中国人从来就没有过善意！
我这么说是有依据的。
美国西部加大开发的铁路建设了解一下，14000名华人被当做猪仔一样骗到美国，去承担最危险最繁重的铁路建设工作，无数人被虐待折磨致死，著名作家马克吐温有一句名言——每一根铁轨下面都有一具华人的尸骨。
好吧，也许你认为这是美国私人资本的行为，那么，美国国会通过的《排华法案》总能代表国家意志吧？这是一个严重歧视华人，限制华人入籍美国的法律，是1862年中国人正在为美国辛勤的建设西部大铁路时通过的法案！也是美国第一部针对特定人群的法律。在美国白人老爷眼中，华人就是猪仔，即使为美国建设付出生命也不能成为高贵的美利坚合众国公民！
这个法案是什么时候废除的呢？1943年。珍珠港事件后，美国对日宣战后才废除的——华人对美国人又有价值了嘛。
回头看看，你还认为一个正在执行《排华法案》的国家，做出庚子退款决定是对中国善意吗？但凡有半点善意为什么不废除《排华法案》？这是对中国的文化侵略而已！是在中国知识分子阶层培养亲美派为美国长远利益服务的战略而已。如同今天美国福特基金会、民主基金会每年都要拿出几千万美金去“赞助”某些国内的“知识分子”，这也是对中国的善意吗？这是和平演变的投资而已。
再说说抗日的援助。
那位公知讲美国对华抗日援助时，刻意隐瞒了一个重要的时间点——美国是什么时候对华援助的。现在我来告诉你，是珍珠港事件之后！在此之前抗日战争打了5年，中国的财政岌岌可危的时候向美国多次求援，美国却一毛不拔，有限的几笔贷款也是要中国用矿产与桐油做抵押。与此同时，美国却源源不断的给日本的战争机器输血，是日本的石油与废钢铁最大的输出国。珍珠港事件之后，美国才切断了对日的原材料的供应，光是废钢铁断供一项，就让日本的钢产量从500万吨降到350万吨。
所以，美国对华援助不过是让中国人拖住日本人，让美军在太平洋的反攻少流一点血而已。它固然对中国的抗日战争有积极的作用，但是绝对不能算是对中国的“善意”。
运用部分的信息来误导公众——这种带节奏后果特别坏。
原作者不详，时间2018年11月