高度不同 马习格局有差

加跟贴 发新贴

杨开煌

马习会的信息像一枚重磅的炸弹，扰乱了已经乏人问津的马政府。对台湾而言，在某种意义上实现了从大陆迈进国际的第一步。回顾两岸关系如此巨大的质变，固然一如马英九所说，是7年多来两岸关系和平发展时机成熟、水到渠成的自然结果；但就在不久之前，大家的看法依然是：两岸经贸的密切、利益的依赖不可能转换成政治的红利，大多数的舆论认定中共以商围政的政策彻底失败；换言之，中共的对台政策「量」的积累决定不了「质」的变化。

是以马习会既非势之必然，亦非水到渠成，那么究竟是何种因素，推动两岸关系的质变？个人以为是习的个人风格和马的执政需要；而运作的方式，则是受到两岸不同的制度思考，大陆是「民本政治」思考下的对台政策，而台湾则是从「民粹政治」情境与大陆的互动。

从两岸领导人的角度来看，首先是习近平的行事风格。从他上任以来，不论是内政上中国筑梦、民族复兴，或是反贪肃腐、澄清吏治，外交上全球布局、战略部署，或是新型关系、管控冲突等等，都表现极有战略定力，又求精准执行的特质，当他看准了趋势和方向，那就是「青山遮不住，毕竟东流去。」当他认为该出手时，那就是「逢山开路，遇水搭桥」。在对台问题上，习近平认定了和平发展是不可挡的大趋势，任何阻力都阻挡不了中国的和平统一。因此，习发挥上任以来一贯的「亲力亲为」作风，明定目标，亲自出手，直指核心，确立框架，一步到位。

马谈细节习重大方向

其次是马英九的执政需要，大家都知道马英九政权当今的困境，突然福星高照，一方面可以一扫晦气，另一方面肯定占有历史定位，自然不再顾忌反对者对他的攻击、抹红。因而采取公开渠道、秘密协商的模式，塑造了中华民国史最典范的保密过程，精确地利用绿营媒体泄露信息，然后逐日引导舆情。从而促成马习会的必要性。

两岸领导人选择的行事方式，也反映了两岸之间不同的制度，提供了不同的政治思考。在中国大陆的政治精英是以传统儒家「民本政治」的思考模式，此一思考模式表现，主观上认定「对人民有利的事」，「对国家、民族有利的事」，他们肯定是全力以赴，除非政治精英对形势有了新的判断，一般不随意更改，一旦有了新的判断，则政策也会有效的调整。

从邓小平、江泽民的「和平统一」到胡锦涛、习近平的「和平发展」，而今虽有困难，但基本形势没有改变，因此，依然以「巩固和平，深化交流合作，增进民众福祉」为努力方向。

在台湾则是民粹主义当道，政策的推动必然时时受到所谓的「民意」干扰，特别是碰上执行力弱的政府，因此，这次两岸领导人会面如果不是秘密协商，适时公布，必然破局。

从两岸领导人会面后的公开发言也看出，习重在趋势的、方向的揭示，而马的发言重在政策铺陈及行动的规画，明显处在不同的高度。

同时从两岸领导人会面的安排也可以觉察，双方对此次会议的政治认知仍有差异，台北方面在安排的原则上，特别强调「对等、尊严」，而北京的原则比较倾向「尊重、尊严」，台北时时告诉外界，双方参与的人数、座位的安排、会厅的大小等等细节时，忘记了习是国是访问，马是专程赴会，双方其实无法真正对等。因此，北京以尊重体现给台北想有的尊严，这是体现在「一个中国」原则下，不否认台北为「政治实体」大胆的突破。换言之，两岸之间可以平等，在国际上，两岸根本不可能对等。

民粹干扰恐高估期待

这也可能是没有续篇的两岸领导人会面，台北方面希望常态化、制度化，恐怕是高估了自己的期待，低估客观的困难，错估了北京的坚持，以目前一方从民本思考对台与惠台的作为，另一方则以民粹政治回应，不断干扰两岸关系和平发展的前景，这是不可能一帆风顺。两岸关系还是必须回归基本面，从社会互信积累能量，才有可能带给两岸关系真正经得起考验的和平与发展，古人云「靡不有始，鲜克有终」就是这个道理。

（作者杨开煌为铭传大学教授兼两岸研究中心主任）(中国时报)

加跟贴 发新贴 〖一品 各抒己见索引首页〗