一提起美国的假民主我就有一肚子话想说

加跟贴 发新贴

Regina (猫宝宝): 一提起美国的假民主我就有一肚子话想说

香港记者问江泽民那个事件，先问：“江主席，您支持董建华连任特首吗？”老江回答：“支持啊”。记者又问：“还没有选举，这么早您就说支持，是不是钦定啊？”，这一下老江就被套进去了，就发生了那个怒斥记者的事件。其实，如果我是江泽民的话，我就这么回答：“我当然支持董建华，但是我也要服从投票的结果”。其实怎么回答都没关系，我要说的是，香港记者这种套江泽民的问题，美国就没出现过。美国电视上记者们采访奥巴马从来都是文质彬彬的，决不会问半点出格的话，生怕奥巴马出丑，就更别说给他下套了。有意思的是美国记者到了中国以后就换了一副嘴脸。

我曾经认识一个在上海市政府工作过的人，他就跟我说美国总统克林顿访问上海的时候接见记者，那时候的提问就都是美国方面事先安排好的，该怎么问，克林顿怎么答都是事先安排好的。安全检查也都是美国的保镖，进场之前还要让大狼狗把身上闻个遍。可见所谓民主国家的舆论导向也是有的。

记得9.11事件发生后，本.拉登在电视上说“地球另一边的日本人民同样在受美国的压迫”好像是这么一句话吧，原话记不清了，但是我记得清楚的是，我最初在CNNJ（日本的CNN频道）上听到拉登讲话的时候英语，同声传译的翻译把这句话跳过去了，没有翻译，但是英文还在，后来不久这句话就被CNNJ删除了。日本NHK电视台在全文播放拉登讲话的时候也是把“日本人民同样在受美国的压迫”这句话给删除了。拉登的嘴在动，但没人听得懂他说什么。

在美国呆的时间长了自然会认识美国朋友，美国人是非常关心政治的，当然了，民主国家嘛，人民关心政治很正常。刚开始和美国人交往的时候他们还比较拘谨，不太问我敏感问题，接触了一段时间以后混熟了美国人就开始对我问这问那了。他们的问题都惊人的一致：第一，计划生育问题，问为什么中国人要把婴儿杀死（比如说放在水盆里淹死）。第二，宗教问题，问为什么迫害F L G（对F L G学员实施酷刑）。第三，三峡大坝问题，问为什么强行拆迁、毁灭文物。问题千人一面，我身边的美国人几乎无一例外的全都落入了这个俗套，全都问了我这些问题。对中国的认识如此一致，这使我感觉到有一只看不见的手在操纵美国人的思维。

美国各个城市都有图书馆，起初我对这个羡慕的不得了。有一次我去看牙，开车路过一个小镇，真的很小，开车五分钟就能穿过，这样的城市居然也有公立图书馆，你看人家的文教科普搞得多好！

但是后来我去的地方多了，游览过的图书馆多了，我就发现，图书馆里的图书、录像带怎么都是一样的？而且全都有政治倾向性。比如说关于中国的录像带《蓝风筝》《活着》还有陈冲导演的那个下乡女知青被干部轮奸的电影，还有描写北京中学生偷自行车、打架的电影，还有描写西藏小喇嘛叛逃尼泊尔以后踢足球的电影等等，这些录像带在所有的图书馆里都有。似乎是样板戏那样的指定节目，完全统一。而反映中国社会进步，反映中国人健康生活的影片一个也没有。我可以再说一遍，一个也没有。唯一中立的就是日本导演拍的《丝绸之路》，除了这个风光片没有政治倾向以外，其他全都是变相丑化中共政权的作品。特别值得交待的是图书馆里还有《蒋介石》《毛泽东》《邓小平》的纪录片，无一例外的说毛泽东是个大流氓，饿死三千万之类的，与反共人士的口径惊人的一致。

揭露中国的社会黑暗面不是不可以，反共也不是不可以。但是作为一个民主国家不是应该百花齐放、百家争鸣吗？美国却恰恰相反，不仅仅是舆论导向严重，甚至已经成了舆论洗脑。美国的电视上经常会出现辩论，一方是支持政府观点的，另一方是反对政府观点的。看起来特别民主，但是辩论看多了你就会发现，反政府的一方往往是感情多于理智，而支持政府的一方说起话来有理有据，毕竟外行斗不过内行啊。即便个别时候辩论陷入僵局，电视主持人也会把最后陈述的机会巧妙留给支持政府的一方，这恐怕是世界上最高明的洗脑手段了。 自己看看msnbc, foxnews晚上的左棍节目keith olberman,rachel maddow 和右棍节目bill o'reilly, sean hannity, glenn beck

按照民主人士的说法，伊拉克战争是民主对独裁的宣战。这就让我联想到纳粹德国，我们从小受的都是反法西斯教育，都知道希特勒虽然是大选上的台，而且德国人民高度支持政府发动对外战争。美国真的民主吗？真的没有人在操纵美国人民的思维吗？一个国家的人民可以投票支持军队发动战争，轰炸城市，这不是法西斯的特征又是什么呢？如果高度支持就能代表民主的话，那么文革效忠毛主席还有什么可批判的呢？德国法西斯的对外战争和一人一票烧死哥白尼还有什么可批判的呢。

我们常说民主国家信息多元化，确实，我在美国也能看到人民日报，也能看到中央电视台卫星频道的节目，这就显得特别民主。但是人民日报全是方块字，美国人看不懂，何况中国现在的对美政策相当柔和，人民日报和新闻联播上已经很少有抨击美国政治制度的言论了。中国现在奉行对美友好，美国政府自然不必太过紧张。但是有些媒体美国政府就很紧张，比如说阿拉伯半岛电视台，非但美国国内禁止播放，而且美国大兵还封了半岛电视台在伊拉克的据点。古巴的电视台好像也不能看吧？利比亚的也不能看吧？毛泽东时代中美政治敌对，那时候中央电视台没有卫星频道，如果有的话估计也得被封。

中共独裁那是显而易见的，但是我现在发现美国也是独裁，他和中共独裁的区别在于美国搞得更巧妙，更隐蔽，也更有效。图书馆里世界各国的电影都有，但是有谁会想到那都是经过了筛选的片子呢？电视辩论那么激烈，可是有谁能想到，那恰恰是为了充分解释政府行为，消除社会抵触情绪而故意设计的呢？游行示威也很自由，可是有谁呢想到，游行示威的自由恰恰是为了展示某些意见非主流，或者展示持此意见者为数甚少而才能被政府容忍的呢？

伊拉克战争之前，一位白人好友对我说：“你千万不要去参加反战游行，游行队伍中说不定就有FBI，美国人无所谓，你是外国人很可能下次签证就批不下来了，这个国家表面上民主，那是他们撼不动政府，真正对政府构成威胁的时候自然就要镇压了。。。”这可不是我编故事，这话确确实实是一位土生土长的40多岁美国白人对我说的。他是我的学生，我教他学中文。后来结果大家都看到了，小布什在大选中获胜，反战势力瞬间灰飞烟灭了。

一聊起美国的假民主我就有一肚子话想说，不知不觉又写了一大堆。

加跟贴 发新贴 〖一品 各抒己见索引首页〗