“社会科学”与唯科学主义/江晓原

加跟贴 发新贴

　　“社会科学”这一名称，近年已经非常流行。大部分人习焉不察，遂生误解。

　　所谓“科学”（science），在西方原有的语境中，通常是指“精密科学”，如天文学、物理学等等。所以经常是“科学”、“数学”、“医学”三者并列，因为数学不必和自然界打交道，故不是科学；医学至今仍未完全脱离经验的阶段，故不是精密科学（比如说一种治某病的药，并不能对世间所有的这种病的患者一概有效，人们甚至无法明确判断所用之药对疾病的痊愈究竟起了多大作用；而物理定律非但在地球的每个角落，甚至在整个太阳系中都是普遍成立，并且可以用实验手段明确检验的的）。另外，“技术”和“科学”的区分也是非常明确的。

　　根据这样的界定，所谓“社会科学”这一名称当然无法成立。

　　那么为何这样一个无法成立的名称在中国会大行其道呢？表面上看，是因为现代中国人对“科学”意义的拓展——在中国人心目中，数学、医学当然是科学，连技术和科学也是一回事（所以发明出“科技”这一词汇）。而在深层，则是唯科学主义观念在作怪。

　　近几百年来，整个人类物质文明的大厦，都是建立在现代科学理论的基础之上的。我们身边的机械、电力、飞机、火车、电视、手机、电脑……，无不形成对现代科学最有力、最直观的证明。科学获得了辉煌的胜利——这种辉煌是以往任何一种知识体系都从未获得过的。“唯科学主义”观念也就是在这辉煌的基础是上产生的——科学被视为绝对真理，甚至是终极真理，是绝对正确的乃至唯一正确的知识；唯科学主义者相信科学知识是至高无上的知识体系，甚至相信它的模式可以延伸到一切人类文化之中；唯科学主义者还相信，一切社会问题都可以通过科学技术的发展而得到解决。

　　在唯科学主义信念的指导下，必然将科学视为“真理”的同义语，任何欲加好评的东西，都要冠以“科学”的名目；任何自己喜爱的学问，都要归入“科学”的范畴。所以才会将某种政治学说、某派的哲学学说等等称为“科学”，而大众竟都认为天经地义。由此出发，哪一门学问不是科学？社会学是科学，考古学也是科学，心理学是科学，政治学也是科学，哲学当然是科学，那么经济学自然也是科学……，如此等等，这实际上都属于哈耶克所说的“理性滥用”。

　　顺便说说，哈耶克认为，计划经济的思想基础，就是唯科学主义——相信科学技术可以解决世间一切问题。计划经济思想之所以不可取，是因为它幻想可以将人类的全部智慧集中起来，形成一个超级的智慧，这个超级智慧知道人类的过去和未来，知道历史发展的规律，可以为全人类指出前进的康庄大道。哈耶克反复指出：这样的超级智慧是不可能的；最终必然要求千百万人听命于一个人的头脑。“他们最大的雄心是把自己周围的世界改造成一架庞大的机器，只要一按电钮，其中每一部分便会按照他们的设计运行。”而这样做的结果如何，如今世人早已经领教够了。

　　最后，在我看来，我们只需要“自然科学”和“人文学术”这两个范畴就够了。划界问题是永远存在的，总有一些学科横跨着边界两侧，但是增加一个“社会科学”范畴，显然只会使问题更复杂。

加跟贴 发新贴 〖一品 各抒己见索引首页〗