武汉城建史上最大败笔
avy 发表于 2004/09/24 14:14 一品 游山玩水 (www.ywpw.com)
荆楚网（楚天都市报首席记者 张欧亚 见习记者 张屏)
有人说，龟山上的三国赤壁之战全景画馆是武汉城市建筑史上最大的败笔之一；有人说，这是个奇怪的建筑，建成五年来一直亏损，以破坏生态为代价，既没有经济效益，又没有社会效益。留着它，障眼，炸掉它，可惜……
“大家伙”已盘踞龟山五年
秋天，龟山没有落叶。葱绿的乔木常年覆盖着这座塔型山麓，沿着爬满青藤、疯长着青苔的小路拾级而上，顿有一种身居闹市而获林泉之致的快感，兼有踏行旷野的爽意。龟山，夹长江与汉水，这是大地对江城的恩赐。
古人说它“山若巨鳌浮水上”，因此被称为龟山。古时又被称大别山。《湖广通志》记载：“大别因禹导水时所憩之地也”。民间传说，大禹治水从黄河到长江，登龟山，惊叹北国江南风景大异，感慨而言：“一山隔两景，真大别也。”明嘉靖《汉阳府志》上说：“大别之为山，镇南北之要衢，壮荆鄂之形胜，俯江汉之朝宗。”
千百年来，龟山上留下了众多的文物古迹和生动的民间传说，作为独特的地域标志，这片旷野绿地不仅成为武汉的象征，更被园林专家称为“武汉之肺”。
但自从上世纪90年代末起，站在汉阳桥头眺看这座由城市包围着的野山，我们就能明显地看到，除了龟山电视塔外，还有一座巨大的形似碉堡的建筑拔于山林之外，如同一座精美的建筑被贴上了一块膏药，这就是三国赤壁之战全景画馆。
据龟山三国城风景管理处提供的资料，这座全景画馆是一个双环形天坛式建筑，坐落于龟山的半山腰，总高为25.8米，相当于八九层住宅的高度。
相对于龟山90.02米的海拔高度，这个建筑显然是过分的巨大了。有人说，这是武汉城市建设中最大的败笔之一。众多市民也曾就此提出过疑问。有关人员告诉我们，对龟山上建筑的审批是相当严格的。那么，这么明显的一大“败笔”，为何规划、管理部门都没有注意到？
当时的武汉市城市规划设计院总工程师孙云山老先生说，赤壁之战全景画馆在兴工之始就没办过手续，是个“违章建筑”。1996年因被人举报而停工一年，在当时，有关它的存废就曾引起过很大争议。然而1997年，工程又复工了，据称是因为补办了相关手续。1999年12月20日，澳门回归的当天，全景画馆开馆迎客。
建成以来一直亏损
许多市民认为，既然该建筑冒着被留下骂名的风险雄居龟山之巅，想必一定会有丰厚的经济回报。
但事实上，赤壁之战全景画馆一直都在亏损。以9月初记者对全景画馆的造访为例：在我们所逗留的约一个小时里，不见一名游客光临，空荡荡的大房子显得非常寂寥。
据介绍，今年五一“黄金周”，这里仅接待游客150多人次。而据武汉市园林局的统计，一江之隔、门票价格同为30元的黄鹤楼，却吸引了9.75万人踏访。
武汉市东建集团公司，是全景画馆的投资方，总投资4000多万元。因为这个项目的经济收益状况，他们头痛已久。董事长刘文奇说：“虽然展出的画不需要维护，但我们还得为工作人员开支，营业上面已经亏损了100多万元了。前期在建时，投入的2000万元现金，是早就不指望收回来的。另外还有2000万元是从银行贷的，每年仅利息就要好几十万元。再有实力的企业也拖不起呀！”
平心而论，龟山赤壁之战全景画馆所藏画卷气势恢宏，全长135米，高18米。以东吴大军在赤壁发兵为序，至曹操败走华容道结束。其中，画面人物100余万人，战马10700余匹，战船5000余艘，古树9000余棵。整个画卷全部是人工绘制，由来自鲁迅美术学院、黑龙江画院、辽宁画院的20多位画家用两年时间完成。整体规模在同类画馆中，居世界第三、亚洲第一。
刘文奇说，如果全景画馆建在交通便利的地方，营业状况肯定要好一些。龟山很陡，路也窄，大交通车上不来，景点难以对大的旅游团队构成吸引力。他们从前曾准备像香港海洋公园那样建个自动楼梯，后来因为资金原因搁浅。
“现在看来还是得像有些人的提议那样，搞一票制，把龟蛇这两边的景点串起来，这样经营状况应该会好转。但利益怎么协调呢？没人愿意做这样的事。”刘文奇又叹了口气。
曾有专家建议炸掉它
这真是个奇怪的项目：既没有经济效益，又没有社会效益。几年前，曾有专家建议炸掉它。不过，专家提出炸掉它的初衷，并不是因为难以产生经济效益，而是认为突兀而起的全景画馆，破坏了城市的审美、情趣与和谐。
关于炸掉它的声音，在全景画馆还没建起来的时候就已有过。1996年，当时武汉市城市规划设计院就此事召开过一个会议，请来了全国知名专家审查该工程的规划方案。经实地考察后，大部分人提出了反对意见，认为山上有向警予烈士墓，红色战士公墓等，修建全景画馆负面影响太大，搞项目应该慎重。
一些专家建议：将之改建为不那么高大的纪念馆；一位武大的专家更是言辞激烈地说：是违章建筑就应该拆掉！
汉阳区总工会副主席，武汉市人大代表薛洪源曾于2003年、2004年连续两年为龟山整合之事提出议案，但反响寥寥，他为大批资源的闲置深感痛心。接受记者采访时，他激动地说：“规划上的不到位，是最大的浪费！”
省社科院社会学研究所所长冯桂林称此为“典型的劳民伤财”。他说，经营一座城市，应从整体、审美、结构功能等多重角度考虑，城市发展角度、建筑结构、生存空间和环境等都要做好协调。否则，就算花了大价钱，做出来的东西老百姓也不会喜欢。
“现在说把它给炸了，可能也不具备可操作性。”冯桂林说，“看来我们只能回过头来反思、吸取教训了。城市的景点很多时候是城市的象征，我们不能做自毁武汉形象的事。”
种树遮墙行不通
记者向龟山三国城风景管理处主任刘杰反映了以上专家的意见，刘杰说：“炸了谁来赔所有方的损失？这不现实。我们还是想尽力找办法补救。”
记者提出，能否在全景画馆面向大桥的那一部分，种上参天大树，墙体上则植以攀缘植物。这样一来，建筑掩映在绿色中，就不会那么扎眼了，看上去也有点古意。
刘杰说，他们就此也曾向市园林局提出过这个建议，但实际操作中有很大难度。他说，一棵十来米高的雪松就差不多要七八千元，再大一点的树价格更贵；再说山上很多地方又没有路，种树恐怕要用到吊车。这是个庞大的支出，谁会出这笔钱呢？
那么，利用树木或爬藤植物从理论上是否可行？记者找到了武汉市园林局退休不久的原总工程师陈昌。这位园林专家直言不讳地说，种树种草都行不通。
他说，栽大树基本上就不用考虑了，移栽的成活率低，弄上山又很不容易，如果是现在开始栽树苗，那得很多年才能长成大树。
种树不行，爬藤怎么样呢？陈昌指出，武汉市的天气不合适种植攀缘植物。夏天太热，在水泥墙上的植物会烘得受不了，冬天太冷，藤一枯挂在那里更难看。
一名曾参与规划设计的老专家，听到种树的提议后一笑说：“又要种树了？那儿地下面的水泥有几米深，要种树还得运土上山，创意好，操作难啊。”
龟山并不适合大规模开发
几乎所有被采访到的相关人士都指出，龟山上的建筑产生不了经济效益，交通不便正是它最大的瓶颈，而这又是龟山所固有的，很难改变。
武汉市城市规划设计院原总工程师孙云山说，龟山景观不太吸引人也是个重要原因。对比对面的蛇山，建在其上的黄鹤楼同样不是古建筑，经营状况却很好。总之，有些人想通过开发，在龟山上形成一个主题公园以取得经济效益的想法只是一厢情愿。龟山并不适合大规模的开发：除了交通不便外，它还比较小，占地才1平方公里；从山体方面说，山很陡，适建平地较少。
他更从一个规划设计专家的角度指出，对龟山，正确的思路应该是保持自然绿地，适当地恢复历史遗址。像这样一个城市中央的绿地是很难得的，我们应该把它作为城市的肺来爱护它，不需要盲目追求旅游方面的经济效益。