临床试验：中医中药必须接受现代科学方法的检验

发表评论 发表文章

中医被人批评最多的其实是自吹有疗效，但没有符合现代科学的数据证明。搞中医的人觉得很委屈，我明明治好了那么多病人，比如新冠肺炎，有多少多少人治愈出院，这不是证明吗？

很遗憾，按现代科学的方法（注意不是西医的方法），这不是有效的证明。

其实西医西药也是一样的。被大家传的可能有效的几个西药，如克立芝，阿比多尔，现在被证明并没有效果：

中华传染病杂志,2020,38( 00 ): E008-E008. DOI: 10.3760/cma.j.cn311365-20200210-00050 “洛匹那韦利托那韦（克立芝）和阿比多尔用于治疗新型冠状病毒肺炎的有效性研究”。文章结论是，洛匹那韦利托那韦组和阿比多尔组在改善临床症状（如体温恢复正常）和加快病毒清除方面均未优于对照组，而洛匹那韦利托那韦组的不良反应发生率却有高于对照组的趋势。

为什么呢？因为人体是很复杂的，个体差异极大，少量病人的表现并不能反映真实情况。只有通过科学的试验，才能得出科学的结论。这些科学的临床试验方法，并不是西医西药专有的，中医中药一样可以用。

我目前参与多项临床试验，就我知道的简单说一下。

西医临床研究非常严格。有人说一千个药最后进入临床使用的只有一个。比如这次“人民的希望”，采用的随机双盲对照试验。这里有三个关键点：

第一个是“对照”，就是说有一组不用真正的药：可以纯粹用安慰剂，或者用公认的药作为对照。当然所有病人都可以有一些基础治疗。

第二个是“随机”，就是说哪个病人用真正的药，不是凭医生说了算，是随机抽取的（具体随机序列是预先定好的，但医生护士甚至研究主管人员都不知道）。这就保证了公正性，不因为轻的病人被选择用药而重的病人被选为对照而显得疗效明显。

第三个“双盲”，就是病人自己与医生护士都不知道病人服的是什么，只有没有利益关系的后台人员知道。

那么中药怎么采用随机对照双盲试验呢？由于中药的特殊性（有气味），显然这里双盲比较难办。但我们至少可以做到“对照”与“随机”。所有病人的基础治疗都采用西医的通用治疗，然后治疗组给中医汤剂，病人分组严格采用“随机”原则，这样出来的数据就有说服力一些，我们自己也知道了中医中药治疗是否真正有效。

发表评论 发表文章 〖一品 百草园索引首页〗 〖老蔡的博客〗