无为: 回答:驳《为 “六 四 枪 声” 喝 彩》

qju 发表于 2011/06/05 11:01 修改于 2011/06/05 18:43 一品 人文历史 (www.ywpw.com)

加跟贴 发新贴

原文载《世界军事论坛》。转贴这篇文章,主要是作者是当事人,里面有一些史料性质的内容。

原文如下:

说句实在话,我觉得两篇都有失片面之处。正好是6.4这几天,我作为当事人之一,就简单说说我的看法。

第一:六四开枪不只是政府有责任(或者说当时决定派军队的决策人),其实学生也有责任,这一点是以前大家讨论的一个盲区。

让我先理清六四的起因:

六四的起因一是城市经济改革初期,中国政府还没一套完善的改革方针政策,一直是摸着石头过河,因此经济混乱,而且舆论无法给人民群众一个正确的令人信服的导向。加上当时GCD不承认有腐败,而高干子弟利用父母职权大势侵吞国家财物等不公平现象,当出现87-88高通货膨胀时,民众的怨恨自然到一个“民怨沸腾”的时候。这些因素碰上胡耀邦的去世,学生自发悼念胡耀邦就成了一个导火索。

这里我要提出一个可能算我的明确的看法:六四负责人是邓小平。

由于邓小平等高干的子弟在文革中受到严酷的迫害(尤其是邓朴方的瘫痪),邓小平等一直对孩子有们个愧疚感,加上“天下是老子们用鲜血打下来的”这个陈腐的观念,因此邓小平复出之后一直有对孩子们补偿的心态。这一点在82年前后邓小平访日就已经得到证明:当时随同邓小平访问一起去日本的一帮高干子弟,从日本走私了整整一货轮的汽车,在天津港被扣压。怎样处理这件走私事情要等上面的意见,当时的中央纪律检查委员会书记是陈云,陈云两次找邓小平谈这件事,邓小平都避而不见。后来陈云为了中央的团结,好像高抬贵手了。86年底学生反日货运动后,我在成都,陈云身边的人跟我说了这件事。当时陈云跟身边的人就说:邓对孩子很愧疚,要补偿孩子们。

因此改革初期,赵紫阳,李鹏,邓家的孩子们都大势收刮财富,引起六四的腐败问题根源,邓小平有不可推卸的责任。

其次,正是对孩子受红卫兵迫害的愧疚,邓小平对“学生闹事”是非常的抵触,基本不管是对错,只要是学生闹事,邓小平就反感,这一点早在86年学生反日货游行时就表现出来了,当时邓小平有个内部讲话“学生闹事怕什么?打破头也要把领头的坏分子抓起来”。我当时就奇怪,为啥学生反日货政府这么反感?其实不是,是邓小平对学生游行就反感。因此我们私下分析邓小平的“打破头”说法是要“打破谁的头”?是讲武警,解放军战士不怕被打破头,冒着石头,砖块冲进人群去抓领头的坏分子。还是要直接把闹事的人群打破头,再把领头的抓起来?

综合上面分析结论,当出现六四学生运动时,为啥4.26社论如此僵硬死板,为啥赵紫阳同情学生最后只好下台,我想大家就明白了。在这种学生和政府对立情况下,希望邓小平对学生让步,就是天真可笑了。

前面为啥我要说学生也有责任?,因为学生没有“知彼”,没有一个正确的方针策略,在该让步的时刻没有让步,最后逼得政府不得不开枪。

我在组建四川高自联开始阶段,就提出不罢课,不绝食,被否决,后来5月13号胡启立一讲话,我就建议高自联结束占领天安门,结束静坐示威。被否决。我就感觉这次运动不能是我希望的结果了。我就退出四川高自联。一直旁观了,直到6.4开枪了,我才又激愤起来,才重新上街游行。。。

我有一个功劳:四川五金建筑工会曾经和高自联主动联系,要组织四川工人罢工,示威,被我阻拦,我说文革就是大家都整天运动,国家差点崩溃。现在学生不是生产的,罢课还对经济影响不太大,你们工人坚决不能搞罢工,国家最重要的是要搞好经济。工人听了我的演讲,就同意我的意见了。

加跟贴 发新贴一品 人文历史索引首页

Powered by AFpost Thu Dec 27 17:39:22 2018.

本论坛上所有文章只反映送交者的观点。我们保留删除任何被认为不适合本坛的文章的权力。