丁果：台湾民主需要“深化”而非“神化”
亚洲周刊 发表于 2010/08/23 03:20 一品 人文历史 (www.ywpw.com)
台湾著名作家龙应台受邀请到北大百年纪念讲堂演讲，讲题是“文明的力量”，副题是从乡愁到美丽岛，引发了现场的轰动以及海外媒体的热议。但因为演讲内容呼吁民主改革，呼吁文明崛起，触及中国现实政治的神经，因此国内媒体报道不多。我为龙应台感到高兴，那就是她终于可以在北大公开演讲，她可能不在乎大国的崛起，她可能不在乎“血浓于水”，但她一定在乎她在北大的演讲，因为当她出版那本在海外畅销，但在中国大陆被禁，以家族史个人史的方式，在中共六十周年大典时颠覆大陆“主流历史讲述”的《大江大海1949》，她就担心，她在大陆的“言论自由”，会否被打折扣？她来温哥华演讲的时候，对我说，她希望也能在大陆畅所欲言地进行这样的公开演讲，如今，她做到了，而且是在中国的政治中心，在中国的最高学府北大。在互联网的时代，大陆媒体即使不敢刊登她的发言，网络也会传播她的信息，因此，不用担心，她的演讲，将会引发全国震撼。
没有人怀疑，龙应台的这篇演讲，感人至深，这由北大学生的眼泪和掌声作证；也没有人怀疑，龙应台揭示了中国发展的一个“困境”，那就是民主改革的滞后；更值得高兴的是，龙应台在海内外一片赞扬中国崛起的舆论中，慧眼独具，质疑富国强兵的现代化路向，提出了“文明崛起”才是真正崛起的重要命题。
但是，瑜不掩瑕，龙应台从乡愁到美丽岛认同的心路历程，真实感人，令人信服，但是，在用美丽岛折射中国梦的时候，却发生了偏差。
这种偏差的最大体现，就是龙应台对台湾民主化过程的简单化总结，藉着民主化的概念，将台湾梦“神圣化”，并把台湾畸形的民主化过程视为是大陆民主化的必经之路，把目前复杂的两岸之争简化成民主和独裁之争，这将严重误导中国的政治体制改革的方向，误导两岸关系，也将误导中国的下一代精英，因此，不能不提出商榷。
首先，龙应台在定位台湾民主化的时候，用错了比较的基准。
在整个演讲中，龙应台逻辑地阐述了自己从虚幻的反攻大陆的“中国梦”，转变到认同台湾岛的理由，那就是台湾的民主价值。这没有任何的错，问题是，当检验台湾民主体制的时候，不能用大陆的威权专制来做比较的基准，民主和不民主，没有可比性。台湾的民主制度如何，民主化程度的示范性如何，只能在民主机制的范围内比较，也就是说，台湾必须与世界其他的民主化国家比较。这样一比，就可以发现很多的问题，比如台湾的极端民粹主义，台湾地方政治的封建性，家族主义等等，都与世界公认的民主基本价值背道而驰，如果不做深切的反省，不但台湾的民主难以深化，如果一旦辐射影响中国，那对中国民主化的前途，将带来比台湾更大的灾难。
如果身处中国的大陆知识分子，以台湾的民主之形，来挑战中国统治者的专权，那还情有可原，但是，作为在西方长期居住的知识分子，龙应台向大陆年轻精英介绍台湾的民主，没有任何的深度批判性，未免有点不负责任。对台湾民主的评价，必须用民主普世价值的标准，而不能用“中国特色”的标准。
其次，龙应台合理化台湾民主的乱像，称其不是乱，而是民主的必修课，这更是有为台湾的乱像涂脂抹粉之嫌，误导中国的精英，以为民主化的转型，必须经历 “痛苦”的台湾式的乱像，这种说法，反而给了统治者拒绝民主的藉口，因为在中国大陆，“不要台湾那样的民主”，成了许多民众的共识。
其实，台湾的乱象，不是民主化的错，台湾的乱，其根源在于国家定位的混乱，以及由此延伸而来的族群撕裂。从李登辉废除国统纲领开始，台湾的“民主走向”已经与国家的宪法根本抵触，形成了“挂羊头，卖狗肉”的矛盾现象。很简单，龙应台列举了许多民主价值的ABC，称其为台湾的共识，比如掌权者是会腐败的，反对者是为堕落的，但是龙应台就是没有点出，民主法制的根基就是宪法，如果这部根本大法，变成了“羊头”，变成了“皮球”，那么台湾的民主就难以走正路，民主的进步过程就难以客观标准化。举例而言，龙应台大赞台湾民主进步的时候，李登辉因为台联要求就ECFA公投被拒，就断然宣称：他十几年的民主改革全废了，台湾民主要从头来。龙应台李登辉，到底谁错？
“台湾梦”没有了宪法的魂，这个梦丧失了“金色”，变成了“灰色”，这就是李登辉民进党挑动民粹主义横行，蓝绿纷争不止的最大“乱源”。这样简单的 “问症”，难道龙应台不清楚吗？换句话说，龙应台的老长官马英九，如果没有魄力恢复国统纲领，没有魄力护宪，乱像难以休止。台湾的民主，蓝绿的纷争，仍然会是各说各话，无法形成共识，有共识的只是一些民主之形，而非民主之实。有趣的是，两岸制度不同，但在一个关键问题上殊途同归：那就是将宪法“虚无化”。
由此可见，中国大陆民主化的第一步，或许就是落实宪法的规定主张，而不是大搞台湾式的民粹主义，因为中国经不起“暴民政治”的折腾，台湾经验，在这个方面，不适合中国大陆。
再次，龙应台把陈水扁从民主英雄沦为贪污嫌疑犯，简单归纳为他个人的道德问题，并认为也是民主的“必需课”，这是为台湾民主制度的缺陷“遮羞”，非但不利于台湾民主的深化，也不利于中国民主制度的改革。
从全球的经验来看，南非孟德拉总统坐牢的时间比陈水扁长，达二十七年，但是，他在完成政权转移之后，并没有走向全面的贪污，虽然也有问题出现，但他还是顺利带领南非完成转型，并成为全球政客，尤其是后发民主国家领袖人物的典范，中国民主化或许要更多学习南非经验，如何宽恕敌人，如何清算历史。
更为重要的是，陈水扁执政八年，贪污如此严重，绝对不仅是陈水扁，吴淑珍家属太贪，而是由于国民党长期一党独裁造成的制度漏洞使然，陈水扁有一点没有说错，那就是他的“贪污”，是向李登辉看齐，并质疑为何李登辉无事，唯独陈水扁被关被判？国民党政权是否真的司法独立了？事实也确实如此，李登辉时代的问题，比如拉法叶舰购买贪污事件，在陈水扁时代安然过关，在马英九时代同样安然过关，不了了之。可见，如果制度不变，政党轮替也可以沦为“做秀”，而非民主的实质深化。再进一步说，陈水扁执政八年，贪污问题发展到如此严重的地步，台湾的在野党，台湾的媒体，难道不也是陷入在某种共犯架构之中？
由此可见，台湾的两次政党轮替，并没有解决民主机制完善，廉政保障的老大难问题，台湾民主需要“深化”，而不是“神化”，台湾民主需要媒体和公共知识分子的反省监督。龙应台是否应该在这方面多一些声音，而不是将其推卸成台湾民主的“必修课”，“必经之路”。如果存在的，就是合理的，大陆执政者是否也可照用这样的逻辑：目前的状况，也是大陆社会转型的“必修课”，“必经之路”，民主改革，可以缓行？
毫无疑问，民主化必须具备最基本的言论自由，出版自由，但是，言论自由，出版自由，并非等就是最好的民主。陈水扁就说，你们可以随意骂总统，那代表他的时代就是台湾民主化的黄金时代，这样的说法，显然是没有说服力的“遮羞”。如果台湾的民主化过程要成为大陆未来民主化的典范，就需要龙应台们的努力，找出台湾民主化过程中的弯路，引为教训，提出改善的措施，并加以实践，但切忌不要把廉价的，目前仍然错误百出的台湾民主化过程当成圭臬，当成“必修课”，让大陆年轻人顶礼膜拜。
对龙应台衡量文明的尺度，我没有任何异议。她提出对待外来移民的标准，正是台湾提升文明必须要考量的，因为开创台湾民主的英雄们，恰恰就是把两百万外省人，其中包括龙应台，当成了“外人”。不过，我们从大陆三年自然灾害，文革走过来的一代，却不能不在乎中国的“大国崛起”，龙应台用台湾改革的二十年，掩盖了大陆改革三十年的成就，是有点轻率。毕竟，中国人的自信，执政者走向政治改革的自信，是需要靠大国崛起来铺垫的。苏联改革的历史轨证明，震荡型的政治改革优先，未必是一条正确的路向。
中国大陆的发展持续，需要两岸的和平，而在目前体制不同，政治实体不同，意识形态不同的状况下，两岸和平，需要智慧，也需要“血浓于水”的同胞情谊结，做过台北市文化局长的龙应台，不可能不知道政治的现实，这就决定了两岸，不能不在乎“血浓于水”。龙应台的“不在乎”，是为了渲染演讲的气氛，是为了强调文明崛起的重要，但不是现实。
从上述来看，龙应台的北大演讲，还是存在着《大江大海》同样的缺陷，为了解构一九四九年国共胜利失败的主流历史，为父辈们平反，龙应台反省了战争，但是漏了她的父辈们在这场历史变革中的个人责任，避开了国共为何在当时的历史背景中“人心向背”产生了逆转。同样，在北大的演讲中，为了突出今天中国的不民主，不文明，却有意无意“神化”了台湾民主的二十年，而不去深挖台湾“有民主之形，无民主之实”的制度缺陷，社会缺陷，从而给大陆知识精英确立了一个错误的“民主典范”。
遗憾的是，在言论封闭，资讯封闭的中国，崇高如北大的年轻学子，也无法分辨龙应台演讲中的逻辑错误以及遗漏的民主常识，这是中国需要民主启蒙的又一个有力证明。
我的结论是，龙应台在北大，进行了一场成功的演说，但讲述了一个失真的台湾，这或许证明了，真正的文明崛起，是艰巨的。
中国没有理由拒绝“民主这个好东西”，其中包括免于恐惧的自由，但是，中国的民主化，不能走太多的弯路，因为代价太大。如何给中国的民主化开药方，树典型，必须认真负责，而不是相反。台湾民主的自审越严格，民主化越成熟，成为中国大陆民主化转型的典范就越有可能，因为海内外的中国人都会说：台湾行，为何大陆不行？那时候，美丽岛梦之花，就可以盛开在大陆的沃土。
兹事体大，因此，我在乎，希望与龙应台商榷。